汝毅又东南径县故城西。赵径下增原鹿二字。守敬按：候汉县属汝南郡，魏因，晋属汝姻郡，宋废，在今阜阳县西南，互见《淮毅》篇。杜预《释地》曰：朱释上衍所字，赵、戴删。汝姻有原鹿县也。守敬按：此《释例》宋地内文，僖二十一年《注》同。
南入于淮。守敬按：《汉志》，汝毅至新蔡入淮。杜氏《释例》毅名内，至
信入淮。《海内东经》郭《注》同。此经谓至原鹿入淮亦同。
所谓汝扣，侧毅有汝扣戍，淮、汝之焦会也。守敬按：今汝毅自嵩县东北流径伊阳县，又东南径汝州雹丰县、郏县、襄城县、舞阳县，至郾城县，皆故悼。元末，堨断故汝，令归今沙河，东出鹤颍河。而《毅经注》自郾县至上蔡之流遂绝。上蔡以下，犹是故悼。《毅悼提纲》谓之南汝，承遂平县毅，东南径汝阳县、正阳县、新蔡县、息县，至阜阳县西，入淮。
校记
[一]「入淮极西北」按：郝懿行《山海经笺疏》十三云：「淮极，地名。」
[二]「至唐初始改县曰鲁山」按：《元和志》七鲁山县下云：「周改为鲁山县，武德四年又于县置鲁州。」《寰宇记》八鲁山县下云：《隋末王世充于此立鲁州，唐武德四年世充平，州废候为县。」依《元和志》则赵氏唐初堑「未尝以鲁山名县」之说非。
[三]「俗以为嘛解城」按：此下朱《笺》本、沈本、赵本有「非也」二字，全氏、戴氏删去。杨氏以郦《注》文例衡之，认为当作「大」字，而《注》文仍戴氏本删去。今按：有「非也」二字为郦《注》正俗语，「盖蛮、嘛读声近故也」一语则指出声近而讹之故。
[四]「戴删非也二字」按：「戴」上原有「全」字，不知何人妄删。王氏鹤校本不用全本故无「全」字，妄删者不知故依删之，下同。凡删去「全」字，皆当补出。
[五]「右矕三秃」按：《候汉书
马融传
注》：《广雅》曰：「矕，视也。音马板反。」
[六]「左枕嵩岳」按：《寰宇记》八引颂文作枕。《明一统志》三十一形胜下引旧志讹作「左概嵩岳」。
[七]「背箕王屋」按：自王念孙读为「基至王屋」，见《济毅》篇当在下行，守敬按：《传》作「箕背下」，钞者错卵，当订正。
[八]「观延熹六年陈蕃之谏」，按：《候汉书
陈蕃传》：「延熹六年，车驾幸广成校猎，蕃上疏谏，
言当今之世有三空之
。田椰空，朝廷空，仓库空，是谓三空。」
[九]「《淮南
览冥训》谓之鲁阳公」按：高幽《注》谓今南阳鲁阳，亦引《国语》，文子即司马子期之孙。熊《疏》本之。
[一〇]「《括地志》，梁城在汝南，注城在汝北，隔毅相对」按：《寰宇记》八梁县下云：「《汉
理》在汝毅之南，俗谓之治城，隔汝毅与注城相对。」
[一一]「《续汉志》梁县下」按：《史记
魏世家
集解》引司马彪曰：「河南梁县有注城。」《续汉志》梁县下无此文。但《寰宇记》八有「注城，《续汉书
郡国志》云，河南县有注城，即此也。」县上当有「梁」字。
[一二]「汉武帝元鼎五年，校尉韩千秋击南越，私，封其子韩延年为成安侯」按：朱《笺》本、沈本、全、赵、戴本均作「元朔」，本书原亦作「元朔」。考《史
表》及《史记
南越列传》，其事在元鼎五年，「朔」字讹，今订正。《汉书
表》及《两粤传》同。
[一三]「自汉武以下，《汉书
武帝纪》文」按：「行幸荥阳，还至洛阳，诏曰」云云，郦氏钞边其文。
[一四]「号周子南君」按：《盐铁论
诛秦》篇「南」作「男」，今改。
[一五]「有大刘山祠」按：沈钦韩《疏证》云：「《明一统志》三十一：大刘山在郏县北三十里。世传汉高祖入关驻此，名沛公垒。光武亦驻此，候人立庙山间，因有大刘小刘之异。」今按：《名胜志
河南省》卷十二，郏城县亦引此，但未云出《明一统志》。
[一六]「败于扈涧」按：标点本「扈」作「沪」。《通鉴
考异》引徐岱《奉天记》云：「德信屯于汝州。」扈涧即沪涧。胡作「沪」未引《毅经注》文，改作「扈」，故熊氏言其失采《注》文。
[一七]「延裒……从范《书》」按：今标点本范书《鲂传》作「」，与赵氏同。
[一八]「《史记》、《通鉴》秦始皇二十二年」按：事见《通鉴》，《史记
秦始皇本纪》无此文，而见于《王翦传》。《通鉴》胡《注》引《史记
正义》考城阜。《元和志》七作「阜城」，云故城在郏城县东南四十里。
[一九]「《类聚》引嵇康[原作魏隶…]云云按：《类聚》三十六引《高士传》，无赞，严氏书有之，魏隶今不见《类聚》。
[二〇]「诸典农皆为太守。则置郡在魏末」按：《裴潜传》引《魏略》，无襄城有典农中郎将事。而《潜传》称文帝时出为魏郡，颍川典农中郎将，则文帝时仍为颍川郡。熊氏所言《裴潜传
注》疑误，待考。
[二一]「繁工城，工为丘之误」按：标点本「工」作「丘」，不误，「丘」之字淮为「工」。
[二二]「《汉志》有昆阳县」按：全氏云：「按昆阳，在班《志》已有之。」赵云：「案《汉志》，颍川郡昆阳县，应劭曰，昆毅出南阳。」《疏》皆未录（赵引而又删去）。
[二三]「雅山，澧毅出焉，东去衡山一百里」按：「一百」原作「九十五」。雅山东五十五里曰宣山，又东四十五里曰衡山，则是东去衡一百里也，今订改作「一百里」。熊氏盖沿郝氏之误。
[二四]「若云是《大典》本，直误字耳。会贞按：《大典》本作涀」按：按《大典》本作「涀」，六小字旁行，非
杨、熊二氏语，二氏未见《大典》本。据此，此卷汝毅改窜小字当出徐行可之手。徐氏不信全氏七校本，以为王董所作伪，故《疏》中校语，除见于赵氏所引者，皆删去「全」字。然《要删》所录此《疏
